當(dāng)人們了解法律知識(shí)之后,合同實(shí)用的概率也逐漸升高,合同不僅能保證利益還能避免一些不必要的爭(zhēng)辯,那么如何起草一份合同呢,下面給大家推薦一篇代理合同范本,一起來參考一下吧.
代理合同
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
內(nèi)蒙古XX律師事務(wù)所接受本案被告XX的委托，并指派我擔(dān)任其訴訟代理人?，F(xiàn)針對(duì)本案提出以下代理意見：
一、本案原告的物品“全部融化”與被告無關(guān)。首先，原告舉證的證據(jù)保全只說明數(shù)量問題，但不能證明是被告的原因?qū)е?ldquo;全部融化”。因被告提供的是冷庫(kù)，且冷庫(kù)的常溫是零下10度左右。而“全部融化”除非是零度以上。但零度以上的情況除非連續(xù)停電幾天，才可能發(fā)生。而被告連續(xù)每月的電費(fèi)都在1萬(wàn)元左右。庭審中，被告舉證證明：自原告九月份將其物品存放在被告處，被告連續(xù)交納的電費(fèi)證明，根本沒有發(fā)生過停電的現(xiàn)象。至于發(fā)生了租賃場(chǎng)所變更，也是由大冷庫(kù)轉(zhuǎn)變到速凍庫(kù)，且都是在大冷庫(kù)內(nèi)發(fā)生移動(dòng)，根本沒有移動(dòng)到大冷庫(kù)的室外。也就是一直在零度以下的環(huán)境操作。所以，原告的物品無論如何也不會(huì)在被告的冷庫(kù)內(nèi)發(fā)生“全部融化”?，F(xiàn)原告的舉證也不能證明是因被告的過錯(cuò)導(dǎo)致“全部融化”。 依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。所以，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
二、被告是為了原告的利益而變更了存儲(chǔ)場(chǎng)所?！妒称钒踩ā返?0條規(guī)定“食品經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照保證食品安全的要求貯存食品”。《冷凍食品物流包裝、標(biāo)志、運(yùn)輸和儲(chǔ)存》標(biāo)準(zhǔn)明確：“冷庫(kù)內(nèi)冷凍食品應(yīng)按食品類別分區(qū)域放置，防止串味與交叉感染，不得與有毒、有害、有異味的物品或其他雜物混存。”本案原告存放的各類水餃、餛飩、羔羊肉，是易變質(zhì)、易串味的特殊食品，并且沒有向被告說明該物品的性質(zhì)，也沒有出示相關(guān)書面材料來要求被告進(jìn)行特殊保護(hù)。由于大冷庫(kù)儲(chǔ)藏的物品種類繁多，性質(zhì)各異。當(dāng)被告發(fā)現(xiàn)可能會(huì)導(dǎo)致原告的物品變質(zhì)，被告便為了原告的利益，多次聯(lián)系原告，可原告連續(xù)四天電話不通，辦公室也無人，發(fā)短信也不回。情急之下被告變更了存儲(chǔ)場(chǎng)所，并非原告訴狀中所陳述的事實(shí)。所以，被告的行為也屬于無因管理，何況也沒有證據(jù)能證明“全部融化”與被告有任何聯(lián)系。因此，原告的訴請(qǐng)與事實(shí)不符，不應(yīng)得到支持。
三、反訴原告的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧！睹裢ㄒ庖姟返?3條規(guī)定：“ 沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用。”本案中，反訴被告存放的物品水餃、餛飩、羔羊肉屬于易變質(zhì)特殊食品?！妒称钒踩ā返确ㄒ?guī)都有特別規(guī)定，反訴原告對(duì)其特殊的食品由大冷庫(kù)變更為小冷凍庫(kù)房?jī)?nèi)，即由較差的大環(huán)境變更為更好的速凍庫(kù)單間小環(huán)境，相關(guān)冷庫(kù)的租金也由每月的600元增加到每月5000元，近兩個(gè)月的租金也提高了8800元。此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由受益方承擔(dān)。根據(jù)《民通意見》132規(guī)定：“管理人或者服務(wù)人可以要求受益人償付的必要費(fèi)用，包括在管理或者服務(wù)活動(dòng)中直接支出的費(fèi)用，以及在該活動(dòng)中受到的實(shí)際損失。”所以，反訴原告提起的反訴是有法可依的，應(yīng)該得到支持。
綜上所述，“全部融化”的損失無法證明是入庫(kù)前還是入庫(kù)后。且即便“全部融化”也無任何證據(jù)證明與被告有何聯(lián)系。所以，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。另外，反訴原告的訴訟請(qǐng)求既有事實(shí)依據(jù)，又有法律依據(jù)。懇請(qǐng)人民法院支持反訴原告的反訴請(qǐng)求。依法公正、公平實(shí)施法律。
代理人：
二〇一一年十二月五日
關(guān)于代理合同的樣本就是以上這些內(nèi)容了,歡迎大家的參考以及借鑒.
