《縣委大院》吳越的女縣長表演為何有爭議？責任不在吳越，在編劇
12月16日，電視劇《縣委大院》播出至第14集。隨著這部電視劇的熱播，部分實力派演員帶來的角色表演，尤其是演技層面上的內(nèi)容，也引發(fā)了不少的爭議。尤其是圍繞黃磊、胡歌和吳越的表演，不同的觀眾，甚至于有截然不同的看法。關(guān)于黃磊的表演，我已經(jīng)有劇評文章闡述自己的看法，這里不贅述。
關(guān)于吳越的表演，有觀眾認為她的表演鮮活靈動有趣，確實演活了這個角色。但也有觀眾認為，吳越表演的根本不是女縣長這個角色，而更像是一個大學的輔導(dǎo)員，吳越賦予角色的氣質(zhì)，根本沒有縣領(lǐng)導(dǎo)的氣質(zhì)，她在表演底氣上是不足的，無法給觀眾一根真實的、鮮活的縣長角色。
關(guān)于胡歌的表演，我會在近期的文章當中單獨闡釋。這里，先聊吳越和女縣長這個角色。我們不妨先來看該劇當中并未形成爭議且被大家認為演得好的幾個角色。一個就是李光潔，表演的隔壁縣的領(lǐng)導(dǎo)。一個是王驍，具體拆遷工作的一位負責人。一個是尤勇智，倔強的經(jīng)常和領(lǐng)導(dǎo)作對的小老頭。他們?yōu)槭裁磿挥^眾覺得演得好呢？一言以蔽之，他們帶來的角色特征，和觀眾們以往認知當中的角色特征相同。
更直接一點講，這些角色，臉譜化特征非常明確，延續(xù)了以往電視劇作品當中類似角色的性格特征，所以，觀眾們非常熟悉，因為這種熟悉，而產(chǎn)生了演技上的認可。包括包貝爾在這部電視劇作品當中飾演的送水工，這一臉的諂媚相，也是觀眾們熟悉的，所以大家會覺得包貝爾這位演員的表演也是不錯的。
但是，《縣委大院》的編劇在創(chuàng)作的時候，是在很多主角上拒絕這種熟悉感的，他不想用全部臉譜化的方式去處理角色。有這種追求的編劇，其實是應(yīng)該點贊的。不然，電視劇就會陷入到非常嚴重的重復(fù)和自我重復(fù)當中。所以，在《縣委大院》當中，黃磊角色、胡歌角色和吳越角色，都是編劇故意求變，不用以往的臉譜化的樣子，而是求取一種生活化和平常態(tài)。
當然，不能否認，在有些角色上，編劇的這種求新，似乎是不夠成功的。現(xiàn)實題材的電視劇作品，最重視采風。為什么呢？因為采風不僅僅是采集一個邏輯自洽的故事，而且是采集這個邏輯自洽故事之上的角色特征，尤其是原型人物特征。這些原型人物的性格特征，是構(gòu)成整個故事邏輯自洽的重要前提條件。我在早前的劇評文章當中已經(jīng)闡釋過，《縣委大院》的邏輯自洽能夠弱一些。
《縣委大院》當中，女縣長這個角色，缺乏原型人物的邏輯自洽式的對照。因此，對于吳越而言，她可能找不到一個具體的原型角色去參考，去模仿，而只能憑借自己的演技本領(lǐng)，去硬生生造出這么一個角色來。對于演員而言，憑借自己的演技本領(lǐng)，去造角色，其實是處于了編劇工作的內(nèi)容當中，這是演員來幫助編劇了。我們很多劇本不夠合理的作品，都是演員幫編劇完善角色。真正優(yōu)秀的劇本，不需要演員去完善。
所以，《縣委大院》當中這個女縣長的角色，是求新而不是求像的。當很多觀眾以求像的標準去苛責這個角色的時候，就可能怪罪到吳越頭上來，認為她呈現(xiàn)的這個角色，怎么就不像自己認識的女領(lǐng)導(dǎo)呢，這種領(lǐng)導(dǎo)氣質(zhì)，怎么就更像是大學輔導(dǎo)員呢？殊不知，這是編劇在創(chuàng)作技法上的追求，是編劇和導(dǎo)演選定的角色特征，與吳越的關(guān)系不大。
對于《縣委大院》在主角特征上的求新，我覺得，不宜過分批評，而是應(yīng)該多點贊。我們很多影視劇作品喜歡用臉譜化的方式創(chuàng)作，那多簡單啊。反倒是《縣委大院》這種，求新的電視劇，扔掉了以往的臉譜，重新塑造了屬于自己的角色，這些角色對應(yīng)了現(xiàn)實生活當中的職業(yè)人員，所以讓大家覺得陌生了。這種陌生感，不宜成為批評演員演技的論據(jù)材料。
對于吳越的表演，她當然是表演出了大學輔導(dǎo)員的氣質(zhì)，但是，一位女輔導(dǎo)員就不能帶領(lǐng)縣域經(jīng)濟謀取發(fā)展嗎？可能，就是這種親和與雷厲風行，才是縣域經(jīng)濟發(fā)展最需要的。吳越要是真把這個角色表演的一股子領(lǐng)導(dǎo)臉譜化的氣息，才是失敗的。（文/馬慶云）
