據(jù)九派新聞1月11日報道，為了調(diào)查一起詐騙案，鄭州祭城路派出所一名民警采用“烤全羊”的方式刑訊逼供，還多次毆打該嫌疑人的頭部，致其輕微傷。事發(fā)后，受害人及其家屬出具諒解書，檢方?jīng)Q定不起訴該民警。
新聞一出，引發(fā)網(wǎng)友廣泛討論和關(guān)注：吃過烤全羊的人不少，但在執(zhí)法機關(guān)“品嘗”過“烤全羊”滋味的人很少，網(wǎng)友紛紛搜索“烤全羊”到底是一種什么刑罰。
對于“烤全羊”這種刑訊逼供的來源和具體方式，并沒有官方解釋，但有網(wǎng)友繪圖：雙手抱住自己小腿并用手銬拷住，用一根木棍從雙腿彎中間穿過去，抬起來擔(dān)在兩個桌子之間。被訊者屈膝內(nèi)側(cè)疼痛難忍，身體可被隨意翻轉(zhuǎn)。不管是什么樣的方式和來源，可以肯定的是，這是一種刑訊逼供行為。
刑訊逼供在刑法學(xué)界被形象地比喻為“毒樹之果”。即以非法手段所獲得的口供是“毒樹”，以非法證據(jù)為線索進而獲取的其他證據(jù)則是這棵樹上的“毒果”。
刑訊逼供與我國建設(shè)法治社會的目標(biāo)背道而馳。從某種程度上來講，刑訊逼供是制造冤假錯案的重要源頭之一，它不僅給當(dāng)事人帶來了身體和精神上的傷害，還有損人們對司法公正的信任。大凡冤假錯案的背后，多有刑訊逼供的影子。比如，趙作海案、浙江張氏叔侄案等。
近些年來，我國已轉(zhuǎn)變刑訊逼供的治理模式，將關(guān)口前移，由被動的事后調(diào)查核實方式向預(yù)防刑訊逼供、加強事先防范方式轉(zhuǎn)變。并從法律制度的規(guī)范化、相關(guān)規(guī)程的具體化、配套設(shè)施的完備化三個方面來改進建設(shè)反刑訊逼供制度。
如《刑法》第二百四十七條規(guī)定：司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪從重處罰。刑事訴訟法第五十四條等法律條文均有明確規(guī)定，禁止刑訊逼供。《人民警察法》第二十二條規(guī)定人民警察不得有刑訊逼供或者體罰、虐待人犯的行為。
2021年9月，公安部舉行新聞發(fā)布會，通報將健全執(zhí)法全流程記錄制度。公安機關(guān)以“執(zhí)法留痕、閉環(huán)管理”為切入點，為民警全面配備現(xiàn)場執(zhí)法記錄儀等設(shè)備，綜合運用多種記錄方式，實現(xiàn)網(wǎng)上與網(wǎng)下記錄相結(jié)合、文字與視頻記錄相補充，對從接報案到案件辦結(jié)的執(zhí)法辦案各領(lǐng)域、各環(huán)節(jié)進行記錄，形成對執(zhí)法活動的全過程留痕、可回溯管理。
防止刑訊逼供主要是約束司法權(quán)力“不可為”，這是一條底線。刑訊逼供必須被遏止，但在底線之上，司法更要展示“作為”。才能讓人們在每個案件中都看到公平正義，法治中國的根基才能堅實。
這個案件中，雖然受害者及家屬都出具了諒解書，檢方不起訴，但情節(jié)惡劣實在是難平民憤，也有損法律威嚴。此案理應(yīng)追究刑責(zé)，懲前毖后，才能防止類似惡劣的刑訊逼供事件再度發(fā)生。
紀錄片揭示揭露受賄超3.5億元官員真實心態(tài) 劉國強是誰呢
高速堵車果商立馬下車就地賣橘子 引網(wǎng)友爭議
男子雪中穿短袖跳舞 搖擺身姿引網(wǎng)友爆笑
